Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanıklar İdris ve Mehmet müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Temyiz formunda ve sanıklar müdafilerine yapılan karar tebliğ mazbatalarında 21.09.2018 olarak belirtilen karar tarihinin, Bölge Adliye Mahkemesi kararı sonunda 20.09.2018 olarak yazılması, Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilen dışında istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanıklar hakkında TCK"nın 188. maddesinin 3. ve 5. fıkraları uyarınca hükmedilen “375 gün” adli para cezasından, TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, adli para cezasının “312 gün” yerine, hesap hatası sonucu “313 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 2. fıkrasının TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4. paragrafında yer alan ""313"" ibaresinin “312” olarak, TCK’nın 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5. paragrafında yer alan “313’er” ve “6.260,00’er” ibarelerinin, sırasıyla “312’şer” ve “6.240,00’ar” olarak değiştirilmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.