Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/06/2015 tarihli ve 2015/87827 soruşturma, 2015/2739 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, hükümlünün yapılan uyarıya rağmen yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle hakkındaki dosyanın kapatılmasına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 09/02/2016 tarihli ve 2015/17468 DS sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itiraz ve talebinin merciide hata nedeniyle reddine, dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Örgütlü Suçlar Bürosuna gönderilmesine dair ... 1. İnfaz Hakimliğinin 19/04/2016 tarihli ve 2016/1184 esas, 2016/1252 sayılı Kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, dosyanın gönderildiği ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince, soruşturma aşamasında verilen denetimli serbestlik kararlarına ilişkin itirazlarda genel görevli hakimlik olan Sulh Ceza Hakimliklerinin yetkili olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ... Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/774 Değişik İş sayılı Kararını müteakip, iade işleminin idari bir işlem olması nedeniyle karar verme yetki ve görevinin İnfaz Hakimliğine ait olduğundan bahisle hakimliğin görevsizliğine, dosyanın ... Nöbetçi İnfaz Hakimliğine gönderilmesine dair ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/12/2016 tarihli ve 2016/5467 Değişik İş sayılı kararı üzerine, dosyanın gönderildiği ... 1. İnfaz Hakimliğince, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün bu işleminin yargısal faaliyet olduğundan bahisle şüphelinin talebinin merciide hata nedeniyle reddine, dosyanın ... Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine, çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin ... 1. İnfaz Hakimliğinin 26/12/2016 tarihli ve 2016/4640 Esas, 2016/4799 sayılı kararı sonrasında, ... 1. İnfaz Hakimliğinin 26/12/2016 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına dair mercii ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2017/216 Değişik İş sayılı Kararını müteakip, yükümlünün (şüphelinin) itirazının kabulüne ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 09/02/2016 tarihli ve 2015/17468 DS sayılı kararının kaldırılmasına dair ... 1. İnfaz Hakimliğinin 22/02/2017 tarihli ve 2016/4640 Esas, 2016/4799 sayılı Ek Kararının;
Dosya kapsamına göre, benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02/03/2016 tarihli ve 2016/373 Esas, 2016/2158 sayılı ilâmında da değinildiği üzere, 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunu"nun 18/1. maddesinde yer alan, “Müdürlükler ile koruma kurullarının idari nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hakimliğine şikayette bulunulabilir.”, 05/03/2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Denetim Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 48. maddesinde yer alan, “1) Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler.” ile aynı Yönetmeliğin 72/8. maddesindeki “Sanık veya hükümlünün beş iş günü içerisinde ilgili kuruma tedavi için müracaat etmediğinin veya belirlenen tedavi programına uymadığının bildirilmesi ya da rehberlik çalışmalarına katılmaması halinde sanık veya hükümlü bu Yönetmeliğin 44 üncü maddesine göre uyarılır. Uyarılara ilişkin tebligatta ihlal durumunun tekrarı halinde bunun yükümlülüğün ihlali sayılacağı ve dosyanın kapatılarak mahkemesine gönderileceği sanık veya hükümlüye bildirilir.” şeklindeki düzenlemelere nazaran, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihlâl nedeniyle şüphelinin dosyasının kapatılarak mahkemesine iade işleminin idari nitelikte bir işlem olmadığı dolayısıyla İnfaz Hakimliğinin karar verme yetkisi bulunmadığı, infaz kaydının kapatılması işlemi aleyhine de şüpheli tarafından itiraz edilebileceği zira şüphelinin yasal mazereti bulunup bulunmadığının mahkemece denetlenmesi gerektiği ancak yetkili mahkemenin soruşturma aşamasında genel görevli olan sulh ceza hâkimliği olduğu cihetle, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2017/216 Değişik İş sayılı ve bu Karara istinaden verilen yükümlünün (şüphelinin) itirazının kabulüne dair ... 1. İnfaz Hakimliğinin 22/02/2017 tarihli ve 2016/4640 Esas, 2016/4799 sayılı Ek Kararında isabet görülmediğinden bahisle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/05/2017 gün ve 94660652-105-06-2830-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşullarının ve sonuçlarının, 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlendiği, 309. madde gereğince, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığının, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini kanuni sebeplerini izah ederek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildireceği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu sebepleri aynen yazarak Yargıtay ilgili Ceza Dairesine vereceği, ileri sürülen sebeplerin Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından yerinde görülmesi durumunda, karar veya hükmün kanun yararına bozulacağı, yerinde görülmezse istemin reddine karar verileceği, bu olağanüstü yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerektiği, somut olayda kanun yararına bozma konusu yapılan hususun, olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine ortak yüksek görevli mahkeme tarafından verilen tayini merci kararının, hukuka uygun olup olmadığının denetlenmesine ilişkin olduğu,
Görev uyuşmazlığı konusunda, ortak yüksek görevli mahkeme tarafından verilen kararın niteliği ile bu kararın temyiz incelemesi aşamasında denetlenip denetlenemeyeceği hususunun ele alındığı 10/06/1942 tarih ve 1942/26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, “Başka başka mahkemeler veya mahkemeler ile kaza salâhiyetini haiz heyetler arasında selbî veya icabî zuhur eden ihtilâf üzerine tayini merci makamlarınca salahiyetli tayin olunan mahkeme veya heyetin tayini merci kararına karşı ısrar hakkı olmadığı cihetle esas davayı rüyetle neticede taayyün eden suçun mahiyetine ve tetabuk eylediği kanun hükümlerine göre vermeğe mecbur olduğu hükmün temyizen tetkiki sırasında tekrar vazife ciheti bahismevzuu yapılarak vazifesizlikten naşi bozulamıyacağına...” karar verildiği, keza Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/05/2000 gün ve 111-117; 27/12/2011 gün ve 2010/1-158 E., 2011/296 K.; 09/05/2017 gün ve 2014/15-469 E., 2017/260 K. sayılı Kararlarında da vurgulandığı gibi merci tayini kararlarının kesin olup, görev hususunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, başka bir anlatımla mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine ortak yüksek görevli mahkemelerce görevli olduğu belirlenen mahkemenin, merci kararına karşı direnme hakkı bulunmadığı gibi, merci tarafından görevli olduğu belirlenen mahkemece verilen hükmün, temyiz incelemesi sırasında görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olsa bile görev yönünden bozulamayacağı, bu itibarla ortak yüksek görevli mahkemece verilen kararın, kapsam itibariyle daha sınırlı konuların incelenebildiği, istisnai nitelikteki olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluyla da denetlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08/02/2017 tarihli ve 2017/216 Değişik İş sayılı ve bu karara istinaden verilen yükümlünün itirazının kabulüne dair ... 1. İnfaz Hakimliğinin 22/02/2017 tarihli, 2016/4640 Esas, 2016/4799 sayılı Ek Kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.