Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK"nın 142/1-b, 143, 35/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK"nın 142/1-b, 143, 168/1-4, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK"nın 142/1-b, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e) TCK"nın 151/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
f) TCK"nın 116/2-4, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 220/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK"nın 142/1-b, 143, 35/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK"nın 142/1-b, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK"nın 151/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
e) TCK"nın 116/2-4, 62, 50, 52.maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK"nın 220/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK"nın 142/1-b, 143, 35/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK"nın 151/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK"nın 116/2-4, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 220/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK"nın 142/1-b, 143, 35/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK"nın 151/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : 1- Sanık ... ve müdafii, 2- Sanık ... ve müdafii, 3- Sanıklar ..., ..., ... müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 29/01/2007 tarihli Meşhur Peynirci isimli işyerinden hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken ""1 yıl 15 gün"" yerine hesap hatası sonucu ""10 ay 15 gün"" olarak eksik ceza tayin edilmesi ve TCK"nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçları birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olmasına rağmen tayin olunan cezadan TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,
TCK"nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin failin, bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde uygulanacağı gözetilmeden, sanık ..."den teslim iradesi dışında ele geçirilen mağdur ..."a ait otomobilin kolluk tarafından mağdura teslim edilmesine rağmen, sanık hakkında mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçundan tayin olunan cezada TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen hırsızlık suçundan hapis cezasına mahkum olan sanık ... ile örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen hırsızlık suçundan hapis cezasına mahkum olan sanık ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Tüm sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükümlerin kesin olması nedeniyle sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz isteklerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 14/08/2006 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hırsızlık, sanık ... hakkında 29/01/2007 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Sanık ..."ün 29/01/2007 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına iştirak ettiğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK"nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların türleri gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukukî durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.