Esas No: 2022/3994
Karar No: 2022/16224
Karar Tarihi: 16.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3994 Esas 2022/16224 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemiyle açılan davada, dava konusu taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararları göz önünde bulundurulmadan vekalet ücretine hükmedilmemesi hususu bir yanlışlıktır. Ayrıca, 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasındaki bazı ibarelerin Anayasaya aykırı olduğu ve iptal edildiği vurgulanarak, kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, hüküm fıkrasında yapılan düzeltmeler de yer almaktadır. Kanun maddesi ise 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince ve davalı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Bayramlı Mahallesi 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesinden sonra davalı tarafa ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
2-Anayasa Mahkemesinin 27.11.2020 gün, 31317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 16.07.2020 tarihli ve 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasaya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)(3-c) nolu bendin (kesinleşme) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin karar tarihi olan 16.11.2022) cümlesinin yazılmasına, (karar) kelimesinden önce gelmek üzere (iş bu) kelimesinin yazılmasına,
b)(3-ç) nolu bendindeki (kesinleşmesinden sonra) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (derhal) ibaresinin yazılmasına,
c)(5) nolu bendin hükümden çıkartılmasına, bent sırasının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ve davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
