Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, silahlı terör örgütüne yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yağma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5, 35/2, 62, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez)
b) TCK"nın 174/1, 62, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez)
c) TCK"nın 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK"nın 151/1, 152/2-a, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e) TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g-h, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
f) TCK"nın 38. maddesi delaletiyle, 152/1-a, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
g) 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK"nın 62, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
h) TCK"nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 109/2, 109/3-a-b, 62/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK"nın 151/1, 152/2-a, 62/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g-h, 62/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK"nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5, 35/2, 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e) TCK"nın 152/1-a, 62/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
f) 6136 sayılı Kanunun 13/2, 6136 sayılı Kanunun ek 5, TCK"nın 52/2-4, 62/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
g) TCK"nın 174/1, 52/2-4, 62/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
h) TCK"nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 109/2, 109/3-a-b, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK"nın 151/1, 152/2-a, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g-h, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK"nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5, 35/2, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e) TCK"nın 152/1-a, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
f) 6136 sayılı Kanunun 13/2, 6136 sayılı Kanunun ek 5, TCK"nın 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
g) TCK"nın 174/1, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
h) TCK"nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK"nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
6- Sanık ... hakkında;
TCK"nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
7- Sanıklar Fazıl Başkan, ... ve ... hakkında; Beraat
Temyiz edenler : 1- Cumhuriyet savcısı, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri

Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... bakımından duruşmalı, usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
Haklarında dava açılmayan ve sanık yada şüpheli konumunda bulunmayan İbrahim Marhan, Naif Madras, Kerem Oğul ve Bülent Oğul isimli kişiler hakkında TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,
1- Sanık ... hakkında kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 09.09.2011 tarihli mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, patlayıcı madde
bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 09.09.2011 tarihli mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, patlayıcı madde bulundurma, kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 09.09.2011 tarihli mala zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un silahlı terör örgütüne yardım ettiklerinin dosya kapsamına uygun olarak kabul edilmesine karşın, uygulama maddesinin “TCK"nın 220/7. maddesi delaletiyle” yerine “220/6. maddesi delaletiyle” yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, terör örgütlerinin eylem kararlarını alanlar ve talimat olarak verenlerin, eylemin her aşamasında failleri yönlendirebilme, vazgeçirebilme, eylem sonuçlarını denetleyebilme gibi suçun icrasına ilişkin rolleri ve katkıları bakımından suç teşkil eden fiil ve fail üzerinde hakimiyet kurdukları göz önünde bulundurulup, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde ve amaç suçun işlenmesi istikametinde alınan eylem kararlarının faile örgütsel talimat olarak verilmesi ve failin bu eylemi gerçekleştirmesi durumunda, talimat verenin hukuki durumunun TCK’nın 38. maddesi kapsamında “azmettiren” olarak değerlendirilemeyeceği, bu kararı almak ve faile talimat olarak vermek suretiyle örgüt adına işlenen suç üzerinde hakimiyet kurması bakımından TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olarak kabul edilmeleri gerektiğinden, 07.10.2011 tarihli kasten öldürme suçunun talimatını veren sanık ...’ın, hukuki durumunun diğer sanıklar ... ve ...’ın eylemlerine müşterek fail gibi iştirak eden olarak kabul edilip, TCK"nın 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, hakkında TCK"nın 38. maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanık ...’ın kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 09.09.2011 tarihli mala zarar verme suçlarının, sanık ...’ın patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten
öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 09.09.2011 tarihli mala zarar verme suçlarının, sanık ...’ın patlayıcı madde bulundurma, kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 09.09.2011 tarihli mala zarar verme suçlarının, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un silahlı terör örgütüne yardım suçlarının sübutu kabul edilmiş, sanıklar ... ve ... dışındaki sanıkların cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nun silahlı terör örgütüne yardım suçunu işlediklerinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen para cezasının 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken “900 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu “1200 gün adli para cezası”, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “750 gün adli para cezası” yerine “1000 gün adli para cezası” hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, H-b numaralı hükümdeki “1200 gün” ibaresi çıkarılarak yerine “900 gün”, aynı hükmün d numaralı bendindeki “1000 gün” ibaresi çıkarılarak yerine “750 gün” ibarelerinin ve aynı hükmün f bendindeki “20.000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “15.000 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ..., ... ile ... hakkında 07.10.2011 tarihli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçuna yönelik incelemede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Farklı zamanlarda imal edildiği belirlenemeyen patlayıcı maddeleri örgütün faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen eylemlerde kullanan sanığın fiilinin tek suç oluşturacağı gözetilerek, eylemin işleniş şekli ve patlayıcı maddelerin niteliği dikkate alınıp alt sınırdan uzaklaşılarak TCK"nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca bir kez cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
08.07.2005 ve 29.07.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçu bakımından; suç tarihinden sonra 5532 sayılı Kanunun 3. maddesiyle yapılan değişiklikle 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamına alınan izinsiz patlayıcı madde bulundurma suçu nedeniyle TCK"nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın anılan maddenin 2. fıkrası uyarınca 1/2 yerine 3713 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte olmayan 5/2. maddesiyle 2/3 oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b) Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunda;
Sanık hakkında Van Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK 10. Maddesi ile görevli) 08.03.2013 tarihli 2012/981 soruşturma numaralı iddianamesi ile 21.10.2007, 19.06.2010 ve 20.07.2010 tarihli eylemler nedeniyle TCK’nın 302/1, 82/1, 307, 109/1. maddeleri ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dava açıldığı dosya içeriği ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarından anlaşılmakla; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun temadi etmesi ve son eylem tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği nazara alındığında, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın akıbetinin araştırılarak, davanın derdest olması halinde birleştirme yoluna gidilmesi, kesinleşmiş bir hükümle sonuçlandırılmış olması halinde ise, onaylı örneğinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde getirtilip incelenmesi, TCK"nın 302/1. maddesinde düzenlenen suç bakımından mükerrer hüküm kurulmasının önlenmesi amacıyla hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
c) 07.10.2011 tarihinde Tutak İlçe Emniyet Amirliğine roket atarlı ve silahlı saldırı eyleminde, roket atarı diğer sanık ...’ın kullandığının anlaşılması ve sanık ...’ın 6136 sayılı Kanunun ek 5. maddesi kapsamında silah taşıdığına dair yeterli delil de bulunmaması karşısında, sanığın sadece sığınaklarda ele geçen kaleşnikof silahtan 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi gereğince sorumlu tutulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Sanıklar ..., ... ile ... hakkında 07.10.2011 tarihli mala zarar verme suçuna yönelik temyize gelince;
Suç tarihinde bir fiil ile, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıkların TCK"nın 44. maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan cezalandırılmaları ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




TEFHİM ŞERHİ:
14.05.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..... huzurunda, duruşmada sanık ..."ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..."ın yokluğunda, 04.06.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.