Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3270 Esas 2019/8620 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3270
Karar No: 2019/8620
Karar Tarihi: 09.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3270 Esas 2019/8620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın daha önce iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan aldığı cezanın tekerrür hükmünün uygulanmayacağı ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için bozma nedeni olmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın şikayetçiye ait aracın kilitli mazot deposu kapağının kilidini sert bir cisme zorlayarak açtığı suçun yanıltıcı bir şekilde nitelendirildiği ve uygulanacak ceza hükümlerinde yanılındığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince ceza verilmesi gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen TCK'nın 53. maddesi de infaz aşamasında gözetilmelidir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 142/2-h ve 142/2-d maddeleri; Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2018/3270 E. , 2019/8620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydında Mersin 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2013 tarihli, 2013/203 esas ve 2013/185 karar sayılı 02/07/2013 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 116/4,119/1-c maddesi uyarınca iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas olmasına rağmen sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanıkların, şikayetçiye ait aracın kilitli mazot deposu kapağının kilidini sert bir cisme zorlayarak açtıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin; suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCKnin 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-d maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.