Esas No: 2022/8345
Karar No: 2022/16203
Karar Tarihi: 16.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8345 Esas 2022/16203 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, yönetim planının 55/2 maddesine aykırı olarak ek aidat toplanması kararına karşı davalı aleyhine karar verildi. Bu kararın istinafının reddedilmesi üzerine davalı tarafın temyiz başvurusu yapıldı ancak 634 sayılı Kanun'dan doğup taşınmazın aynına ilişkin olmayan kararlar temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle başvuru reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi b) fıkrasıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, ek aidat toplanmasına dair kararın KMK ve yönetim planının 55/2 maddesine aykırı olduğunu, belirtilen yönetici ve denetçi seçimi ve ek aidat toplanmasına dair 24.03.2018 tarihli Blok Kat Malikleri Kurulu kararlarının ayrı ayrı iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2019 /963 Esas, 2021/1643 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 05.08.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısında anagayrımenkulün yönetim ve idari işlerine yönelik kararlar alındığı anlaşıldığından, her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince başvurunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması sureti ile davanın kabulüne ilişkin 2019/963 Esas, 2021/1643 Karar sayılı kararı temyiz yasa yolu açık olarak vermiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362. maddesi uyarınca temyizi kabil bir karar olmadığından davalı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
