BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/332 Esas 2021/770 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/332 Esas
KARAR NO : 2021/770

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından kendisine... Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, takipten haberdar olmadığını, mahalle muhtarı tarafından bilgilendirilmediği için süresi içinde itirazlarını yapamadığını, taşınmaz ve araçlara haciz tatbik edilmiş olduğunu öğrendiğini, hacizler sebebiyle dosya borcunu 22.02.2018 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, senet üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, dosya borcunu da ödediğini belirterek borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi sebebiyle ödemek zorunda kaldığı 16.341,61-TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilerek kendisine ödenmesine, tüm yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin adresinin Esenyurt/İstanbul olduğunu, yetkiye itiraz ettiğini, yetkili Mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yeksiz olduğunu, davacı eski şirketini devrettiği...isimli kişi ile ticari işlerini yürütmekte olduğunu, müvekkili firmaya ayrıca ... İnşaata ait bir çek verdiğini, davacının 5 gün içinde imzaya itiraz etmediğini, davacının müvekkili şirketin aldığı ürünlerin bedeline karşılık olarak söz konusu bonoyu verdiğini, iddialarının gerçekten uzak olduğunu belirterek davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 14/06/2017 tarihinde örnek 10 ödeme emri düzenlenmek suretiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'e 10/07/2017 mahalle muhtarına tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Adli Bilimler ve Belge İnceleme Em. Öğr. Üyesi Dr....tarafından sunulan 22/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1. Şüpheli senet üzerindeki kefil adına atılı şüpheli imza, Ö benzeri bir büyük harf ardından sağa egik bazı u benzeri bukleler ve imzanın üstünden ileri geri gidip gelen yatay cizgiler ve sonda k benzeri bir gramayla oluşmuş bir imzadır.
2. Mevcut imza örneklerine göre ...'in imzası da aynı harf ve gramalardan oluşan aynı dizaynda atılmış bir imzadır.
3. Şüpheli imzayla örnek imzalar arasında başlangıç ve bitiriliş, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, işleklik ve kalite, eğim ve ölçü özellikleri bakımından kuvvetli benzerlikler saptandığı, ihtilaf konusu emre muharrer bono altındaki şüpheli kefil imzasının, davacı ...'in eli ürünü olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı uyuşmazlığa konu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş alınan bilirkişi raporunda, imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edildiği anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 279-08-TL nin 59,30-TL nispi karar harcından mahsubu ile kalan 219,78-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2021
Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdı