MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılar ..., kendi adına asaleten ... adına vesayeten ... ve ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılar ..., kendi adına asaleten ... adına vesayeten ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, birkısım davalılar vekili ile davalılar ..., kendi adına asaleten ... adına vesayeten ... ve ...’ın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Taşınmazın bedeline hükmedilen 49.790,81 m2 lik bölümü yerine tamamının davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
2-Bozma sonrası hüküm altına alınan 169.288, 75 TL bedelden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmiş olan 117.356,94 TL nin mahsubu ile bulunan 51.931,81 TL fark bedele 06.09.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.11.2009 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (taşınmazın) kelimesinden sonra gelmek üzere (bedeline hükmedilen 49.790,81 m2 lik bölümünün) ibaresinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bozma sonrası hüküm altına alınan 169.288, 75 TL bedelden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmiş olan 117.356,94 TL nin mahsubu ile bulunan 51.931,81 TL fark bedele 06.09.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.11.2009 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve davacı idareden alınarak davalılara payları oranında verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcı ve temyiz edenlerin temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.