Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/29454
Karar No: 2013/2184
Karar Tarihi: 25.01.2013

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29454 Esas 2013/2184 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/29454 E.  ,  2013/2184 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 05/09/2012
    NUMARASI : 2012/659-2012/760

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
    2)  Borçlunun diğer  temyiz itirazlarının incelenmesinde; 
    7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve satış ilanının yapıldığı tarih itibari ile yürürlükte olan HMK. nun 73 ile 81. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.  
    Somut olayda, borçlunun vekili aracılığıyla Antalya  5. İcra  Hukuk  Mahkemesi"nin 16.02.2012 tarih ve 2011/1145E.-2012/147 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdirine itiraz ettiği  ve bu kararın icra takip dosyası içinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da  borçlu vekiline tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur. Avukat Mustafa Yaman  adına çıkartılan tebligatın, C. D.imzasına  tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür.
    O halde icra mahkemesince,  şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle istemin reddi isabetsizdir.
    Diğer taraftan, 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu"nun 5578 Sayılı Kanunla değişik  8. maddesine göre; belirlenen parsel büyüklüğünün  mutlak tarım arazileri ve özel özel ürün arzilerinde iki hektar, dikili tarım arzilerinde 0,3 hektar ve marjinal tarım arzilerinde  iki hektardan küçük olamayacağı, tarım arazilerinin bu büyüklerin altında  ifraz edilemyeceği, bölünemeyeceği veya küçük parsellere ayrılmayacağı, bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin (paylı veya elbirliği) mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların üçüncü kişilere satılamyacağı, devredilemeyeceği ve bu araziler hakkında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun  özgülemeye ilişkin  hükümlerinin kıyasen uygulancağı öngörülmüştür.   
    Kanunun bu hükmü emredici nitelikte olup, yasa koyucunun amacı dikkate alındığında bu husus kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle taraflarca  ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceği gibi, mahkeme tarafından  re"sen dikkate  alınmalıdır. Aksinin kabulü, kanunun  cevaz vermediği devir işleminin cebri icra yolu  ile yapılmasını sağlamak olacaktır ki,  bu durum   hukuk düzeni tarafından  korunmaz.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Böyle bir durumda yapılması gereken iş, alacaklı tarafından İİK"nun 121. maddesine göre İcra Mahkemesine başvurularak, taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki alınmak suretiyle, Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıp satış işlemini gerçekleştirmekten ibarettir.
    İhalesi yapılan taşınmazın, 5403 Sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında kalıp kalmadığının ve satışın anılan kanuna uygun yapılıp yapılmadığı araştırılmadan  eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması da  doğru görülmemiştir.
    SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     

     


     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi