Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2872 Esas 2019/7423 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2872
Karar No: 2019/7423
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2872 Esas 2019/7423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, \"NBG Gayrimenkul Yatırım Turizm ve Ticaret A.Ş.\" ibareli marka tescil başvurusunda bulunmuş ancak başvurusu kısmen reddedilmiştir. Davacı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkemenin reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme isteği de reddedilmiştir. Bu kararın gerekçesi, davacı vekilinin kanun gerektirici hiçbir sebep göstermemesi olarak belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi HUMK 440. maddesidir. Ayrıca, karar düzeltme harcı ve para cezası da söz konusudur. Karar HUMK 442/3. madde uyarınca takdiren para cezası içermektedir.

11. Hukuk Dairesi 2018/2872 E. , 2019/7423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 16/03/2016 gün ve 2015/288 - 2016/84 sayılı kararı onayan Daire"nin 12/02/2018 gün ve 2016/7797 - 2018/950 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2014/67429 sayılı "NBG Gayrimenkul Yatırım Turizm ve Ticaret A.Ş." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Markalar Dairesi tarafından dava dışı kişilere ait "N.B.G." ibareli, "NBG GROUP" ibareli, "NBG BANK NBG GROUP+şekil" ibareli ve "NBG GROUP+şekil" ibareli markalar mesnet alınarak 556 sayılı KHK"nın 7/b maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, ret kararının kaldırılması amacıyla itirazda bulunduklarını, ancak itirazın YİDK kararıyla reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvurusunun görsel, sescil ve anlamsal olarak redde mesnet markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.