MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 02/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, dolandırıcılık nedeniyle oluşan kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalıların, dava dışı .. isimli şahsın ..."in yanında maaşla çalıştığını belirtip buna ilişkin düzenlenen maaş belgesini de ibraz ederek .. adına kredi aldıklarını, sonradan .. akli dengesinin yerinde olmadığı, davalı yanında çalışmadığı ve krediyi de ödeyebilecek durumda olmadığının öğrenildiğini iddia ederek, uğranılan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Mahkemece; davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; .. 2012/284 esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında davacıya yönelik olarak dolandırıcılık suçunu işledikleri gerekçesiyle kamu davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Kural olarak, 818 sayılı .. 53. (TBK.74) madde gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı .. 165. maddesi gereğince, davalılar hakkında açılmış olan .. 2012/284 esas sayılı ceza dosyası bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.