Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6745 Esas 2022/16201 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava dilekçesinde, 2011 yılı toplantısının 06/08/2011 tarihinde yapıldığını, divan kurulunun teşkil edilmesine müteakip, divan katibinin el ile tutulan kurul tutanağının, toplantı bitiminde toplantıda bulunan üyeler tarafından altının imzalanması ve muhaliflerin şerh koyma hakkı olduğu hatırlatılmasına rağmen, bu divan kurulu tarafından sağlanmadığı gibi tutanak bilgisayarlarla değiştirilerek yazıldığını ve Bodrum 5. Noterliği'ne tasdik ettirilerek sonradan üyelere gönderildiğini belirterek 06/08/2011 tarihinde yapılan kurulun iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın 28/09/2016 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2017/5804 Esas, 2019/43 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 16/12/2013 tarihli dilekçesi ile su hattı ile ilgili fiyat tespiti talebi, usulsüz toplanan paraların banka faizleri ve yasal faizi ile iadesi talebi ve site sosyal tesislerinin projeye uygun hale getirilmesi talebi yönünden davayı atiye bıraktığını beyan ettiği görülmekle, bu taleplerin her birisinin ayrı bir dava ve talep olduğu dikkate alınarak, bu davalar yönünden dosyanın 16/12/2013 dilekçe tarihi itibari ile işlemden kaldırılması gerektiği, 3 aylık yasal yenileme süresinin de dolmuş olduğu anlaşılmakla, bu talepler yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacının 06/08/2011 tarihli site Olağan Genel Kurulunun 2 nolu gündem maddesinin, 6 nolu gündem maddesinin, 7 nolu gündem maddesinin, 8 nolu gündem maddesinin, 12 nolu gündem maddesinin ve 20 nolu gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talepli açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı tarafça iptali talep edilen 06/08/2011 tarihli toplantıda mevcut trafo tesislerinin devri, sosyal tesis odaların niteliğinin değiştirilmesi gibi kararlar alındığı anlaşılmakla, mahkemece öncelikle uyuşmazlık konusu siteye ilişkin yönetim planı doğrultusunda, yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde ise genel hükümler çerçevesinde alınan kararların karar nisaplarının değerlendirilerek, oy birliği gerektirip gerektirmediği husus açıklığa kavuşturulmalı ve iptali istenilen toplantıda alınan her bir karar açısından ayrı ayrı değerlendirme yapılmalıdır. Bu nedenle eksik inceleme ve araştırma neticesinde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.