Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9658 Esas 2019/16743 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9658
Karar No: 2019/16743
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9658 Esas 2019/16743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanığın temyiz başvurusunun incelenmesi sonucu verilmiştir. Mahkeme kararı, müşteki hakkında yeterli kanıt olmadığı ve katılmadığından temyiz hakkının olmadığı gerekçesiyle müştekinin temyiz başvurusunu reddetmiştir. Bunun yanı sıra, sanık hakkında verilen hüküm de şikayeti yapılan suçu işlemediğine dair yeterli kanıt bulunmadığından ve tefrik kararı verilen başka bir şüpheli hakkında yeterli soruşturma yapılmadan kovuşturma eksikliğiyle verildiğinden dolayı bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şu şekilde açıklanmıştır:
-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 237 ve 238. maddeleri, usulüne uygun şekilde davaya katılmayan şikayetçinin temyiz hakkı olmadığına dair hükümleri içermektedir.
-1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi, mahkeme tarafından verilen kararların temyiz edilmesi hakkındadır.
-Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 53. maddesi, hak yoksunluklarını düzenlemektedir. Bu maddenin düzenlemeleri, T.C. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/9658 E. , 2019/16743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I)Müşteki ...’ün temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 237 ve 238. maddelerinde düzenlendiği üzere usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçinin sanık hakkında verilen hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, müştekinin yargılama aşamasından dinlenilmediğinden katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşıldığından, müştekinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelemesinde;
1)28/01/2015 tarihli ekspertiz raporunda, müştekiye ait evin içerisinde bulunan 2 adet “AYDIN” ibareli naylon üzerinden sanığa ait parmak izinin tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında ve yargılama esnasında müştekinin evinde bulunan poşetlerin çalıştığı iş yerinden verilmiş olabileceğini söyleyerek suçlamayı kabul etmediği, 08/07/2015 tarihli temyiz dilekçesinde; olaydan sonra müşteki ile görüştüğünü, müştekinin kendi çalıştığı iş yerinden alışveriş yaptığını ve poşetlerin evine bu vesileyle geldiğini hatırladığı ve şifahen kendisine şikayetçi olmadığını söylediğini, ancak yargılama aşamasında duruşma gününü bildirir tebligatın kendisine ulaşmaması dolayısıyla duruşmaya katılamadığı ve mahkeme huzurunda bu hususu açıklığa kavuşturamadığını söylediği anlaşıldığından müşteki yargılama aşamasında dinlenmeden, bahse konu iş yerinden alış veriş yapıp yapmadığı, yapmış ise olaydan ne kadar önce yaptığı ve olaya yönelik diğer beyanları alınmadan,
2)Olay yerinden elde edilen poşetler üzerinden parmak izi çıkan ve hakkında tefrik kararı verilen Suriye uyruklu suça sürüklenen çocuk... hakkında yürütülen soruşturmanın akıbeti Konya Cumhuriyet Başsavcılığından sorulmadan ve bu şahsın yargılama aşamasında tanık olarak dinlenerek sanık ... ile aynı iş yerinde çalışıp çalışmadığı, müştekinin bu iş yerinden alışveriş yapıp yapmadığı, alışveriş esnasında verilen poşetlerin nasıl olduğu ve olaya ilişkin diğer bilgi ve görgüsü kendisine açıklattırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.