Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7388 Esas 2018/997 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7388
Karar No: 2018/997
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7388 Esas 2018/997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, davacılar ölen babalarının mirasından kalan taşınmazı muvazaalı bir şekilde ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya devrettiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve miras payları oranında kendilerinin adlarına tescilini istemiştir. Davalı ise akdin kurulduğunu ve sorumluluklarını yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların iddialarının ispatlanamamasından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sürecinde ise, davalı vekilinin süresi geçtikten sonra temyiz isteği reddedilerek, davacıların temyiz itirazı da kabul edilmeyerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2015/7388 E. , 2018/997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazını davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, sağlığında mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakıp gözettiğini, akdin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde, katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ölünceye kadar bakım akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı vekilince hüküm temyiz edilmişse de, davalı vekilinin temyiz isteminin süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla;
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin süre nedeniyle REDDİNE,
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının ancak bakım alacaklısı tarafından ileri sürüleceği, mirasçıları tarafından ileri sürülen bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının dinlenemiyeceği gözetilmek ve temlikin mal kaçırma amaçlı değil gerçekten bakım karşılığından yapıldığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.