Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
Hükümler : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat



Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 25.11.2020 tarihli tevdi kararı uyarınca katılan ...’ye gerekçeli kararın tebliğ edildiği belirlenerek yapılan incelemede:
İncelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’nin, uzaktan akrabası olan mağdur ...’ye ait özel fotoğrafları onun rızası dışında ele geçirip, mağdur ...’nin eski erkek arkadaşına vererek, bu fotoğrafların mağdurun eski erkek arkadaşı tarafından facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yayımlanmasına yardımcı olması nedeniyle TCK’nın 134/1-2. madde, fıkra ve cümlesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ile TCK’nın 39/1. madde ve fıkrası atfıyla aynı Kanunun 134/2. madde ve fıkrasındaki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 31.01.1998 doğumlu olup, suç tarihi ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 26.11.2015 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...’ye ait olması karşısında, katılan mağdur ...’nin babası olan şikayetçi ...’nin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve katılan mağdur ...’ye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, şikayetçi ...’ye hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği; ayrıca, katılanlar vekilinin 02.03.2016 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen kararı; 03.03.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile şikayetçi ... adına temyiz ettiği, 14.04.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde şikayetçi ...’nin yanı sıra mağdur ...’nin ismi de yazılarak, kararın katılanlar lehine bozulması talep edilmiş ise de, gerekçeli temyiz dilekçesinin katılanlar vekili tarafından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310/1. madde ve fıkrasında öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra verilmesi nedeniyle katılanlar vekilince katılan ... ile ilgili olarak süresinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla; karar tarihinde 18 yaşını dolduran ve Dairemizin 25.11.2020 tarihli tevdi kararı uyarınca gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen katılan ...’nin hükümleri temyiz etmediği de dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 21.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.