Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12258 Esas 2021/3517 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12258
Karar No: 2021/3517
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12258 Esas 2021/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olmadığı için yerinde bulunmamıştır. Ancak, dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması nedeniyle ve yeni bir raporun gerekçeli kararın eki sayılması gerektiği nedeniyle kararda düzeltme yapılmış ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri açıklamalı olarak şöyledir:
- Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi: Taşınmaz malikine, zamanında ve usulüne uygun olarak ödenmeyen vergi, harç ve benzeri paraların ayrıca kararnamede belirtilen diğer kamu alacaklarının tahsili amacıyla haciz şerhi konulabilir.
- Tapu Sicil Tüzüğü'nün 104. maddesi: Haciz şerhinin tapu kaydına konulması halinde, alacaklının talebi üzerine bu şerh bedelinin tahsili için dikkate alınabilir.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 1026. maddesi: Taşınmazın hukuki durumunu ortadan kaldıran işlemler, tapu sicil müdürlüğünde yapılır. Haciz şerhi de tapu sicil müdürlüğüne kaydedilir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 538. maddesi: Kararın gerekçesi, hüküm fıkrasında belirtilen gerektiği kadar açık ve anlaşılır olmalıdır.

5. Hukuk Dairesi 2020/12258 E. , 2021/3517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması doğru görülmediği gibi,
2- Dairemizin 07.11.2020 tarihli geri çevirme kararı sonrasında düzenlenen Harita ve Kadastro Mühendisi ... ..."e ait 03/12/2020 tarihli ek raporun gerekçeli kararın eki sayılması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın;
a)- Hüküm fıkrasına ilave paragraf olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)- Hüküm fıkrasının 4. paragrafında bulunan (14/05/2019) tarihinin çıkartılmasına, yerine (03/12/2020) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.