Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12862 Esas 2016/5184 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12862
Karar No: 2016/5184
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12862 Esas 2016/5184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen bir menfi tespit davasında, davalı tarafından takibe konulan bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istenmiştir. Davaların reddi istemiyle açılan davanın kararında, davalıların takip konusu alacakların %20'si oranında tazminat alması hüküm altına alınmıştır. Davacı, asıl ve birleşen davada bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir. Her iki davada da harç bedelleri bonoların bedeli olan 99.000 TL üzerinden yatırılmıştır. Mahkemece, davalar ayrı ayrı reddedilerek takip konusu alacakların %20'si oranında tazminatın davacıdan tahsili kararlaştırılmıştır. Ancak, davacının talebi ayrı ayrı 99.000 TL'ye ilişkin iken tazminat takip konusu miktarlar üzerinden hüküm altına alındığından hüküm talep aşımıdır ve bu nedenle bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde ise somut olayda söz konusu olabilecek kanun maddeleri belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/12862 E. , 2016/5184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, davalı tarafça takibe konulan bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davanın reddine, asıl ve birleşen davalardaki takip konusu alacakların % 20"si oranında tazminatın davacı-birleşen dosya davacısından alınarak davalı-birleşen dosya davalısına verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava konusu icra dosyasında toplam takip miktarı 101.422,79 TL, birleşen dava konusu icra dosyasında ise toplam takip miktarı 100.147,32 TL olup, davacı asıl ve birleşen davada icra takiplerine konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, her iki davada da harçları bonoların bedeli olan 99.000"er TL üzerinden yatırmıştır. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine, takip konusu alacakların % 20"si oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda, davacının talebi asıl ve birleşen davada ayrı ayrı 99.000"er TL"ye ilişkin olduğu halde mahkemece takip konusu miktarlar (101.422,79 TL ve 100.147,32 TL) üzerinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmiş olması talep aşımı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleşen dosya davacısı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.