MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 10.08.2013 tarihinde, davalı şirkete ait ve müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı bulunan aracın tek taraflı kazasında araçta bulunan ... vefat etmesi nedeniyle yakınlarına tazminat ödendiğini, yine kaza nedeniyle hasar gören elektrik direğinin hasar bedelinin ödendiğini, aracı dava dışı Şahin Büyükdağ"ın 1.84 promil alkollü kullanırken kazanın gerçekleşmesi nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 47.786,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.