Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13103 Esas 2015/2410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... İli Merkez İlçesi ... Köyü 592 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu tapu kaydında sadece davalı malik olduğu halde kararda tespit edilen irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin davalıların hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş olması, yine dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan geçit hakkı şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan "davacı ... adına " ibaresinden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan geçit hakkı şerhi ile birlikte" ibaresinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "davalılar başvurduğunda hisseleri oranında" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "davalıya" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.