Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23351 Esas 2013/2123 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu D. P.l Ürünleri O.v  İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne  örnek 10 numaralı ödeme emrinin 04.01.2012 tarihinde tebliği üzerine adı geçen vekili tarafından 10.01.2012 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuruda  borca ve imzaya  itiraz ederek  takibin  iptalini talep edildiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 168/5. maddesi hükmü gereğince borçlunun  borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde  icra mahkemesine  yapması gerekir. 
Somut olayda, borçluya örnek 10 ödeme emri 04.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde adı geçen icra mahkemesi"ne yasal süreden sonra 10.01.2012 tarihinde başvurduğundan mahkemece istemin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi  doğru değil  ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.