MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; mahkumiyet

1-Sanıkların 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında şirketi idare etmesi için ... isimli kişiye vekaletname verdiklerini ve bu vekaletnameye dayanarak şirketi fiilen ...’ın idare ettiğini beyan etmeleri, tanık sıfatıyla beyanı alınan ...’ın da bu savunmaları doğrulayarak işleri kendisinin takip ettiğini ifade etmesi, şirketle ilgili vergi inceleme tutanağını da iş yeri yetkilisi sıfatıyla ...’ın imzalamış olması ayrıca... Metal Ltd. Şti’nin kullandığı faturaları düzenleyen ... Metal ve... isimli firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; faturaları düzenleyen mükelleflerin tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları ve faturalara konu malları kime teslim ettikleri, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sanıkların kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şahıs/şirket yetkilileri hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının, açılmış ise akıbetinin araştırılması, haklarında dava açıldığı bildirilen şahıslara ait dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kendisini vekili ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.