MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2014/15-2014/22

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken,
HUMK’nun 443/4. maddesi gereğince, gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz. Ayrıca, İİK’nun 363 ve sonraki maddelerinde, İcra Mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kural olarak kesinleşmesi zorunlu bulunmamaktadır.
Somut olayda, ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı nedeni ile 21.12.2012 tarihinde takibin İcra Mahkemesi"nce iptaline karar verilmesinden sonra, İcra Dairesi"nce haciz işlemi yapılmıştır. İcra Mahkemesi"nin takibin iptaline dair kararı kesinleşmeden sonuç doğuracağından, takibin iptali kararından sonra o takip dosyası üzerinde herhangi bir icrai işlem yapılamaz .
Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle, iptal edilen takip dosyası üzerinden yapılan haciz işleminin iptaline karar verilmesi yerine, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.