Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23252 Esas 2013/2099 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca imza itirazı reddedilen borç1unun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için imza incelemesi sonucu imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması ve takibin ikinci fıkraya göre durdurulmuş olması gerekir.
Somut olayda, borçlunun imzaya itirazı üzerine mahkemenin   İİK.nun 170. maddesi uyarınca  takibin geçici durdurulmasına  ilişkin kararı icra müdürlüğü tarafından alınan  karar ile uygulamaya sokulmadığından ve icra takibinin durmadığı anlaşıldığından alacaklı yararına tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup  kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, İstanbul 10. İcra Mahkemesi"nin 26.06.2012 tarih ve 2012/199E.-781K. sayılı ilamının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (3) nolu bendinin  ve para  cezası ile ilgili  (4) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.