Esas No: 2022/13175
Karar No: 2022/16394
Karar Tarihi: 17.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13175 Esas 2022/16394 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiştir. Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemidir. İlk derece mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir ve temyiz edilmiştir. Ancak bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucu, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak karar, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: Taşınmazın tapu kaydına konan şerhin terkin edilmesi için ilgili kişinin başvurabileceği madde.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi: Seri dava olarak kabul edilen davalarda vekalet ücretinin belirlenmesine yönelik kanun maddesi.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurusunun esastan reddedilmesine ilişkin kanun maddesi.
- 370. madde: Temyiz yoluyla yapılan başvuruların incelenmesi ve kararın onaylanması durumunda uygulanacak kanun maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Derik Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
