...

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2016 gün ve 2014/9009 Esas, 2016/66 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, tarafların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre eski 31 parselin üzerine tam olarak denk gelecek şekilde yapılacak zemin kat dükkan ile bu dükkan için 20 m²"lik bodrum ve dükkan üzerine 62-59 parsellere cephe olan bir stüdyo daire ve ikinci katta iki bitişik stüdyo dairenin arsa sahibine verileceğini, davalının sözleşmeye uymadığını, müvekkiline verilecek dükkan alanını küçülttüğünü ileri sürerek, davalının sözleşmeye aykırı imalat/edim şeklindeki muarazasının men"ine, gerek projede ve gerekse zeminde sözleşmede belirtilen niteliklerde dairenin aynen teslimi suretiyle edimin ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tevhid sonucu oluşan taşınmaza imar mevzuatının gerektirdiği şekilde davacı ile görüşmeler sonucu mimari proje çizildiğini, davacının onayı ve imzası ile Belediyeye verildiğini, belediyece onaylanarak ruhsat düzenlendiğini, kat irtifak tapularının çıkartıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenici tarafından yapılan inşaatın teknik şartlara uygun ve sözleşmede belirtilen niteliklere sahip olduğunun tespit edildiği, davacının eksik olduğunu iddia ettiği hususların mimari projede değerlendirildiği ve eserin onaylanan mimari projeye uygun olduğu, mimari projeye uygun olarak yapılan eserde davacının 20 metrekarelik eksiklik bulunduğunu iddia etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemiz"in 12.01.2016 tarih, 2014/9009 Esas ve 2016/66 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.