MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğeri aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 18/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, dava dışı murisleri olan ...."i rahatsızlanması nedeniyle ... Devlet Hastanesine götürdüklerini, acil servisten hastaneye başvurduklarını, fiziki muayenesi yapılmadan davalı doktor tarafından mide ilacı yazıldığını, davalı doktorun ihmali nedeniyle murisleri olan ..."in vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı doktorun kamu görevlisi olması nedeniyle husumetin ilgili idareye karşı yöneltilmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde, davacılar dava dilekçesinde davalı olarak kamu görevlisi olan doktorun yanında doktorun sigorta şirketini de göstermişlerdir. Mahkemece, davalı kamu görevlisi olan doktora husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru ise de, diğer davalı ... şirketi hakkında davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. Davalı ... Şirketi hakkında dava tefrik edilerek genel usullere göre davaya devam edilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.