Esas No: 2022/6675
Karar No: 2022/16402
Karar Tarihi: 17.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6675 Esas 2022/16402 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yol ağı sorumluluğunun Karayolları Genel Müdürlüğü'ne devredilmesi nedeniyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde olmadığından hüküm ONANMIŞTIR.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi: Pasif husumet yokluğu.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Yargıtay'ın hakimiyeti ve kararın kesinleşmesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yol ağının 11.07.2010 yılında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğundan Karayolları Genel Müdürlüğü sorumluluğuna devredildiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.