MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/12/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyet tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, araç mülkiyetinin tespiti, ödenen bedelin iadesi ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .... şirketinin yetkilisi ve çalışanı olduğunu, kendisini ... olarak tanıtan kişinin adına kayıtlı .... plakalı .... marka aracı satmak için pazarlık yaptığını, aracın satışına ilişkin anlaştıklarını, ancak aracın gerçek sahibinin araç kiralama şirketine dava konusu aracı kiraladığını, aracı kiralayanların da sahte belge ile aracı kendisine sattıklarını ve iyiniyetli olduğunu belirterek, araca ödemiş olduğu bedelin kendisine ödenmesini ve aracın üzerine tescil edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının TMK 989. maddesindeki korumadan faydalanmasının mümkün olmadığını, bu korumadan ancak galericilik yapan davacıdan bu aracı satın alan iyiniyetli üçüncü kişilerin yararlanabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu edilen olay incelendiğinde, aynı konuda davalı ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/823 esas, 2012/833 karar sayılı dosyasıyla dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen karar dairemizin 2013/8117 esas, 2014/4756 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Bozma gerekçesi ise, davalı ..."in açtığı dava ile iş bu dava arasında hukuki irtibat bulunması ve davaların birlikte görülerek sonucuna göre karar verilmesidir. Oysa bu dosyanın birleştirme kararı verilmeyerek tek başına hükme bağlandığı anlaşılmakla her iki dosyanın birleştirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.