Esas No: 2022/5929
Karar No: 2022/16373
Karar Tarihi: 17.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5929 Esas 2022/16373 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kararda, davacı tarafın kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açtığı davada, Kırşehir İli, Merkez İlçesi, Yenice Mahallesi'nde bulunan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yapılarak belirlendiği ve alınan rapora göre bedelinin tahsilinin istendiği belirtiliyor. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalı idare vekili itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi esastan reddetmiş. Temyiz edilen kararda, davalı idare vekilinin itirazlarının yersiz olduğu ve ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise dosyada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca değerlendirme yapıldığı ve istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddedildiği belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kırşehir İli, Merkez İlçesi, Yenice Mahallesi 141 ada 30 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
