Esas No: 2022/13132
Karar No: 2022/16392
Karar Tarihi: 17.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13132 Esas 2022/16392 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, bir tapu kaydındaki şerhin terkinini isteyen davanın kabul edildiği karara dair bir istinaf başvurusunu reddetti. Daire, aynı nitelikteki başka bir dosya ile birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğunu kabul ederek, vekalet ücreti hakkında değerlendirme yapılması gerektiğini belirtti. Ancak davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve istinaf dilekçesinde bu konuda itiraz olmadığından, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın esastan reddedilmesinde bir hata olmadığına karar verildi. Temyiz itirazları da yerinde olmayınca karar onaylandı. Kanun maddeleri olarak ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Derik Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
