MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’nun, internet üzerinden araç satış ilanı veren katılan ...’ı arayarak araca talip olduklarını beyan ettikleri, yapılan pazarlık sonucunda 34.500,00 TL karşılığında aracın satışı hususunda anlaştıkları, ertesi gün sanık ..., temyiz dışı sanık ..., katılan ... ve katılanın oğlu tanık ...’ın buluştukları, temyiz dışı sanık ... ve katılan ...’ın araç devri için noterliğe gittikleri, sanık ... ve tanık ...’ın da bankadan para çekmek için ayrıldıkları, katılan ...’ın araç satış sözleşmesini imzalamadan önce tanık ...’ı arayarak parayı alıp almadığını sorduğunu, tanığın da sıra beklediklerini söylemesi üzerine katılan ...’ın araç devir sözleşmesini imzaladığı ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte noterden çıktığı, temyiz dışı sanık ...’nun bankanın önüne geldiklerinde hastanede yatan babasını ziyaret edip geleceğini söyleyerek ayrıldığı, sanık ...’nun ise babasının bir çocuğa çarptığını ve tedavi ile ilgilendiğini bu sebeple parayı yatıramadığını söyleyerek katılanı oyaladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, uzlaştırma raporu ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz ettiği ve sanığın beraatini istediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.