Esas No: 2022/7067
Karar No: 2022/16377
Karar Tarihi: 17.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7067 Esas 2022/16377 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, davalı idare vekilinin temyiz talebinin kabul edilmemesi sonucu verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde ONANMASINA karar verdi. Dosyada bulunan delil ve belgelerle arsa niteliğindeki taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yapılarak belirlendi. 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3 maddesi uyarınca paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı belirtildi. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar ve değeri her paydaş için 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağı ifade edildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3 maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar ve değeri her paydaş için 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davacılardan ... dışındaki davacılar payları yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra adı geçen davacı yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Antalya İli, Alanya İlçesi, Saray Mahallesi 755 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
