Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7268 Esas 2021/1711 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

İş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi"nin bozma kararına uyularak, ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davalı ... Mutfak Cih. İnş. Tah. Teks. Mob. Turz. Mak. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı temyiz istenilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/02/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından davanın açıldığı ... 3. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde 28/11/2013 tarihli karar ile İş Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle Mahkemece görevsizlik kararı verildiği, iş bu görevsizlik kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 12/11/2014 gün ve 2014/14580 Esas, 2014/15056 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, davacı vekilinin gönderme dilekçesi üzerine dosyanın tevzi edildiği ... 13. İş Mahkemesince temyize konu 08/03/2018 tarihli bu kararın verildiği, yukarıda belirtilen temyiz başvurusu üzerine dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan Yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz kanun yoluna başvurusunun karar kesinleşinceye kadar iki dereceli kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 3. İş Mahkemesinin görevli olduğu Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin kararı ile belirlenmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili ve görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 3. İş Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 08/03/2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, görevli merciinin ... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu, istinaf incelemesi yapmak üzere görevli olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen 09/04/2019 tarihli geri çevirme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.