Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1006 Esas 2020/2640 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1006
Karar No: 2020/2640
Karar Tarihi: 09.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1006 Esas 2020/2640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü veren İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının istinaf istemini esastan reddetti. Sanık müdafiının temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemi, belirtilen kanun maddeleri uyarınca takdir edilerek reddedildi ve duruşmasız olarak inceleme yapıldı. Kararda, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararının hukuka uygun olduğu tespit edildi. Dosya İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi ve kararın bir örneği de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, CMK'nın 289. maddesi ve 7165

20. Ceza Dairesi 2019/1006 E. , 2020/2640 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarih, 2018/140 esas ve 2018/341 karar sayılı kararı
2.İstinaf isteminin esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/01/2019 tarih, 2018/2934 esas ve 2019/6 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 09/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.