MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında çalıştırılan 4 işçinin iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle açılan iş davalarının sonucunda, işçiler tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, dava dışı işçilere 28.682,47 TL ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği bu bedelden davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek toplam 28.682,47 TL"nin ödeme tarihi olan 14.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında 4857 Sayılı Kanun"da değişiklik yapan 6552 Sayılı Yasa ile kıdem tazminatından kamu kurumunun sorumlu hale geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesine göre işçilik bedelleri sözleşme bedeline dahil olduğundan davacının ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarını rücu etme hakkının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 28.682,47 TL"nin 14.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.