Mahkeme : İ... 63. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : 1- TDST
2- Mahkûmiyet
3- Uyarlama talebi red, aynen infaz
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın 20.07.2011 tarihinde kollukta ifadesi alınırken "Tarlabaşı Bulvarı Toprak Lüle Sok. Yonca Oteli Beyoğlu/İstanbul" adresini bildirdiği, sanığın yokluğunda verilen 27/06/2012 tarih 2012/422 esas 2012/1547 sayılı denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesinde, “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır” hükmü gereğince sanığın kollukta bildirmiş olduğu adres yerine doğrudan mernis adresine tebliğ edildiği, yapılan tebliğin usulsüz olduğu, bu kapsamda tedbir kararının kesinleşmediği ve bu karara bağlı 09/09/2013 tarih 2013/211 esas 2013/701 sayılı mahkûmiyet kararı ve 12/12/2014 tarih 2013/100 esas 2013/191 sayılı aynen infaza ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun oldukları, sanığın öğrenme üzerine süresinde 22.12.2014 havale tarihli dilekçesiyle yaptığı itirazın, 27.06.2012 tarihli denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraza tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.