14. Hukuk Dairesi 2016/13155 E. , 2018/311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."nun davacıya olan borcundan dolayı ...1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4509 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İcra Mahkemesince iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, borçlunun elbirliği halinde malik olduğu 3 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalılar ... ve ... tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 06.10.2015 tarih, 2015/9877 Esas, 2015/8510 Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece, 195 ada 11 parsel sayılı 3 no"lu bağımsız bölüm için açılan davanın ...mirasçıları yönünden pasif dava ehliyeti olmadığından reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş ise de yalnızca borçlu paydaşın payının satılmasına karar verilemez. Bu itibarla mahkemece, taşınmazın tamamının satılmasına karar verilmesi gerekirken, yalnızca borçlu paydaşın payının satılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir" şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ..."nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedelinin hangi oranda dağıtılacağının, harcın ve yargılama giderlerinin paydaşlara hangi oranda yükleneceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olayda; mahkemece, satış bedelinin bilirkişi raporunda belirtilen hisseler oranında dağıtılmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporu tanziminden sonra dosya içerisine alınan tapu kaydına göre tarafların pay oranları değiştiğinden bilirkişi raporu ile belirlenen oranların mevcut tapu kaydına uygun olmadığı gözetilerek satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 oranındaki harcın paydaşlardan yine aynı oranda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nun diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. bendinin hükümden çıkarılarak yerine " Satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılmasına" cümlesinin yazılmasına, hüküm sonucunun 6. bendinde yer alan "ilam harcı alınmasına" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "oranında harcın, tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.