Mahkemesi :Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :28.10.2014
Numarası :2014/75-2014/556

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada müfettiş raporu ile belirlenen fazla ödemenin davalı yüklenici ile sorumlu idare elemanlarından müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar B.. İnş.Taah.Tic.İth.ve İhr.Ltd.Şti., S.. G.., A.. B.. ve C.. Y.. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı S.. G.."in 752.60 TL"den, davalı A.. B.."nun 3.762,80 TL"den, davalı C.. Y.."nın 3.010,24 TL"den sorumlu olmak üzere 15.051,20 TL alacağın 21.11.2007 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte yüklenici şirket ile adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davalı C.. Y.."nın ödediği 3.010,24 TL"nin sorumlu olduğu miktardan mahsup edilmesine karar verilmiştir. Oysa C.. Y.. tarafından davanın açıldığı tarihten sonra 04.01.2008 tarihinde 8.973,00 TL ve 08.02.2008 tarihinde 6.078,20 TL olmak üzere toplam 15.051,20 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece bu miktar ödemenin kararın infazı sırasında mahsubu yerine maddi hata yapılarak 3.010,24 TL ödemenin mahsubuna karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı idarenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin sekiz ve dokuzuncu satırlarında yer alan “davalı C.. Y.."nın ödediği 3.010,24 TL"nin sorumlu olduğu miktardan mahsup edilmesine” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine, “Davalı C.. Y.. tarafından davanın açılmasından sonra 04.01.2008 tarihinde 8.973,00 TL, 08.02.2008 tarihinde 6.078,20 TL olmak üzere yapılan toplam 15.051,20 TL ödemenin hükmün infazı sırasında dikkate alınmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.