Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10625 Esas 2019/4222 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10625
Karar No: 2019/4222
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10625 Esas 2019/4222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ve bahçe vasfı ile ... isimli kişiye ait olduğu iddia edilen alanın davacı ... adına tescili talebiyle açtığı dava sonucunda, müdahil Hazinenin talebi ile ilgili hüküm oluşturulmamıştır. Temyiz itirazlarına ilişkin olarak, yeniden keşif yapılarak tarafların beyanları ve tanıkların ifadeleri doğrultusunda çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği, davacının zilyetliğinin başlangıç ve sürdürülüş tarihi, taşınmazın sürülmemesi hususlarının tespiti gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kabul ederek çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline ve belirtilen alanın davacı adına tesciline karar vermiş, müdahil Hazinenin davası ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu (No. 2644); Medeni Kanun (No. 4721)

16. Hukuk Dairesi 2016/10625 E. , 2019/4222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "müdahil Hazinenin temyizi yönünden, müdahil olarak davaya kabulüne karar verildiği halde Hazinenin talebi ile ilgili herhangi bir hüküm oluşturulmamasının isabetsizliğine; davalı ..."ın temyiz itirazları yönünden ise; mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde hangi taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği, davacı tarafın zilyetliğinin başlangıç ve sürdürülüş tarihi, 20-30 yıldan bu yana çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün sürülmemesinin terk iradesine dayalı olup olmadığı hususlarının tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tarafların tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılması; bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin yöntemince giderilmesi; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılması ve sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 135 ada 82 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, 04.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfi ile işaretli 226,18 metrekarelik alanın aynı adada farklı parsel numarası verilerek bahçe vasfı ile ... adına, (A) ve (B) harfi ile belirtilen alan dışında kalan bölümün tespit gibi tesciline, müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müdahil Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.