MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Yıllık ... Sigortası poliçesi düzenlendiğini, poliçede aylık 1.000,00 TL istem dışı işsizlik teminatının da yer aldığını, buna göre maksimum ardışık 6 aylık sigorta bedelinin sigorta ettirene ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin 17/07/2013 tarihinde çalıştığı işyerinin kapatılması sonucu istem dışı işsiz kaldığını ve rizikonun gerçekleşmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin işten çıkarılacağını bildiğini gerekçe göstererek ödeme yapmadığını ileri sürerek, 6.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, poliçenin düzenlendiği tarihte sigortalının işten çıkarılacağını bildiğini ve bu sigortayı yaptırdığını, bu nedenle poliçenin geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 6.000,00 TL"nin 17/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle taraflar arasındaki poliçenin
18.03.2013 tarihinde düzenlenmesi ve davacının çalıştığı ... Yapı Malz. AŞ.nin iflas erteleme talebinin 16.07.2013 tarihinde reddedilmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 294,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.