Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8086 Esas 2017/3748 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8086
Karar No: 2017/3748
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8086 Esas 2017/3748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapmışlar fakat davalı 5 yıldır sözleşmede belirtilenlerin yerine getirilmesi için gerekli işlemleri tamamlamamıştır. Bunun üzerine davacılar davalı ile yapılan sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bozma ilamı, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar vermiştir. Ancak Dairemizin bozma ilamında, tüm hissedarlarla sözleşme yapılmadığının veya yapılan sözleşmeye onay verilmediğinin anlaşılması halinde, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararının hüküm bölümünün “iptaline” kelimesinin çıkarılarak yerine “geçersizliğinin tespitine” ibaresinin yazılması ve kararın değiştirilerek onanması uygun bulunmuştur. HUMK'nun 438/VII. maddesine göre hükümler düzeltilecektir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438/VII. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/8086 E. , 2017/3748 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, 5 yıl önce sözleşme yapılmasına rağmen davalı yüklenici tarafından yapı ruhsatının dahi alınmadığını ileri sürerek, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dairemizin bozma ilamında, tüm hissedarlarla sözleşme yapılmadığının veya yapılan sözleşmeye onay verilmediğinin anlaşılması halinde, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma sonrası yapılan incelemede, arsa sahiplerinden ... ile sözleşme yapılmadığı ve sözleşmeye de onayının bulunmadığı belirlendiği halde, mahkemece sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi yerine iptaline karar verilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün “1” numaralı bendinde yer alan “iptaline” kelimesinin çıkarılarak yerine “geçersizliğinin tespitine” ibaresinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.