Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili tarafından İİK. nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak 02.03.2010 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce İİK. nun 133.maddesi uyarınca şikayet konusu satışın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK. nun 133 ve 134.maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK. nun 133.maddesi uyarınca icra müdürünce satışın düşürülmesi, aynı kanunun 134.maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez.
O halde mahkemece borçlunun ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK"nun 297.maddesinin (1).fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.