Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16924 Esas 2018/981 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16924
Karar No: 2018/981
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16924 Esas 2018/981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olup, dosya tetkik edilerek temyiz isteği reddedilmiştir. Temyiz dilekçesi verilmesi için yasal temyiz süresi geçirilmiştir. Bu nedenle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca davalı vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda, çekişmesiz yargı işlerinin adli tatil içerisinde görülebileceği ve temyiz sürelerinin adli tatil içerisinde devam ettiği vurgulanmıştır. Kanunlar; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendidir.

1. Hukuk Dairesi 2016/16924 E. , 2018/981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...(...) Sulh Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08.12.2015 gün ve 2013/522 Esas 2015/865 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382. maddesi hükmü gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. ""Adli Tatilde Görülecek dava ve işler"" başlıklı HMK"nin 103/1. maddesinin "ğ" bendinde adli tatilde görülecek dava ve işler arasında ""Çekişmesiz Yargı İşleri de"" sayılmış olup, adli tatil içerisinde görülecek dava ve işlerde temyiz süreleri adli tatil içerisinde işlemeye devam eder.
...(...) Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 08.12.2015 tarihli kararı davalı vekiline 04.08.2016 günü tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 01.09.2016 tarihinde verilmiştir.
Bu durumda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 437.maddesinde gösterilen sekiz günlük yasal temyiz süresi geçirilmiş olduğuna göre 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 432/4.maddesi ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalı vekilinin temyiz isteğinin süreden REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.