MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı Belediyede işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışmış olduğu dönem boyunca yıllık izinlerinin büyük bir bölümünü kullanmadığını, müvekkilinin çalışmış olduğu dönemde 2007 yılına kadar özellikle Clandras deresinde çalışırken burada sadece iki kişi çalıştığından 12 saat çalıştığı ve mesai yaptığı, yine son yıllarda emekli olmadan önce itfaiye de çalışırken akşam saat 17:30 dan sabah saat 08:30 a kadar çalıştığını, müvekkiline bu çalışmaları karşılığı ödenmesi gereken fazla mesai ücretlerinin de ödenmediğini, müvekkilinin özellikle santral deresinde çalışırken ve diğer kimi zamanlarda cumartesi, pazar günleri de çalıştığını, hafta tatili yapmadığını, hafta tatili alacağının da tahsiline karar verilmesini talep ettiğini belirterek davalıdan yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Davalı Temyizi Yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen yıllık izin alacağı brüt 1.779,18 TL TL olup, miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.