Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16576 Esas 2016/5153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2015
NUMARASI : 2013/462-2015/301


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının dava dışı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında 8.012,42 TL nakit alacağın ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine kefalet verdiğini, ancak daha sonra yapılan kredi limitinin arttırılmasına ilişkin ek sözleşmede imzasının bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında imzalanan sözleşmeden kaynaklı işlemlerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, bu nedenle başlatılan icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davalının kefil olarak genel kredi sözleşmesini imzaladığı, genel kredi sözleşmesinden kendi kefalet limiti olan 28.900,00 TL"ye kadar sorumlu olduğu, usulüne uygun şekilde ihtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle davacı bankanın temerrüt faizi talep edemeyeceği, davacının 4.630,82 TL asıl alacak ve 129,92 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.760,74 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.