Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17254
Karar No: 2020/9633
Karar Tarihi: 09.09.2020

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17254 Esas 2020/9633 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından mahkumiyet almıştır. Yerel mahkeme hükümleri temyiz edilmiş ve sanık hakkında verilen düşme kararları gerekçesine yönelik olmadığı için temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak yaralama suçunda adli para cezasının belirlenmesinde yetersiz gerekçe kullanılmış, tekerrür hükümlerinin uygulanması kararlaştırılmış, tehdit suçunda CMK'nın 210/1. maddesi ihlal edilerek tek tanık dinlenmeden hüküm verilmiş, belirli kanun maddeleri göz önünde bulundurularak uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği ifade edilmiş ve AYM'nin kararına göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- TCK'nın 51. maddesi ve CMK'nın 231. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- CMK'nın 210/1. maddesi
- TCK'nın 53/4. maddesi
- TCK'nın 106/1. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye ek
4. Ceza Dairesi         2016/17254 E.  ,  2020/9633 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanık ... hakkında hakaret ve sair tehdit suçlarından verilen düşme kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve temyiz isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2-Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik yaralama ve mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın tehdit ve yaralama suçlarını farklı mağdurlara karşı işlediği ve tehdit suçundan kurulan hükümde TCK"nın 51. maddesi ve CMK"nın 231. maddeleri değerlendirilirken sanığın kişiliği , pişmanlık ve kanaatin oluşup oluşmaması yönünden çelişkili gerekçelerle hüküm kurulmuş ise de, sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu belirlenerek, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    a-Yaralama suçunda, sanık hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle günlüğü 30 TL üzerinden adli para cezasının belirlenmesi,
    b-Sanık hakkında yaralama suçunda adli para cezası belirlenmesine karşın, TCK"nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
    c-Sanığın tehdit suçunu kabul etmemesi karşısında, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan ... dinlenmeden hüküm kurularak, CMK"nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
    d-Tehdit suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    e-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    f-17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Yasa"nın 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde "Basit Yargılama Usulü"ne ilişkin düzenleme getirilmiş ve 252. maddesinde de verilecek kararla ilgili özel yasa yolu (itiraz) getirilmiştir.
    Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Yasa"nın 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"na geçici madde 5"in (d) bendinde; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarla seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir.
    Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen AYM, (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici madde 5/d" deki düzenlemedeki, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38 nci maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
    AYM kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresi kesinleşmeye kadar devam ettiği için (5271, m.2/1-f), temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından da lehe düzenleme getirilmesi ve mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi nedeniyle (5271, m.251/3), yeniden değerlendirme yapılması gerekir.
    AYM"nin bu iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, geçici maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK"nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5271 sayılı CMK"nın 251 vd. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... yönünden tehdit ve yaralama suçlarıyla ilgili hükümlerin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi