Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10866 Esas 2018/3296 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10866
Karar No: 2018/3296
Karar Tarihi: 26.03.2018

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10866 Esas 2018/3296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılanan sanık beraat etti. Şikayetçinin katılma talebi kabul edildi ancak sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmedi. Temyizde sanık müdafii bu konuda hukuki yararının olduğu kabul edildi. Mahkeme, yapılan duruşma, toplanan kanıtlar ve yargılama sonuçlarına uygun olarak sanık müdafiinin ve katılanın diğer itirazlarının reddine karar verdi. Ancak, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olarak maktu vekalet ücretinin sanığa verilmesi gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle, hüküm fıkrasına \"sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, CMK'nun 237/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi kararda yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2016/10866 E. , 2018/3296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan zarar görüp katılma talep eden şikayetçinin CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına ve sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin ile katılanın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.