MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 22.07.2008 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü idaresindeki motosiklete, diğer davalıların sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulundukları aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL tedavi gideri, 15.000,00 TL geçici işgöremezlik ve 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile (tedavi giderleri yönünden yapıldıkları tarihten itibaren) olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.413,08 TL tedavi giderinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihi olan 01/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin kişi başı tedavi poliçe teminat limiti olan 125.000,00 TL"yi aşmamak suretiyle), 5.443,08 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 01/08/2012 tarihinden itibaren
yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe teminat limiti olan 125.000,00 TL"yi aşmamak suretiyle), 152.658,34 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 01/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe teminat limiti olan 125.000,00 TL"yi aşmamak suretiyle) karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat (tedavi gideri) istemine ilişkindir.
2-25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun"un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, prim yatıran işleten ve sürücüsünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa"nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu"na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir.
Somut olayda; dava 01.08.2012 tarihinde 6111 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Mahkemece davacı tarafından faturalandırılan belgeli tedavi giderinin davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir. Oysa ki davacı tarafından talep edilen ve belgelendirilen tedavi giderleri 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesi kapsamında olup, dava dışı SGK"nın sorumluluğunda bulunduğundan, belgeli tedavi giderleri bakımından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.