Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16456 Esas 2016/5152 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16456
Karar No: 2016/5152
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16456 Esas 2016/5152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, banka tarafından başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettikleri gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Ancak davacı bankanın yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu her çek yaprağı için miktarın depo edilmesini isteyebilmesi için sözleşmede asıl borçlu ve kefiller yönünden bir hüküm bulunması gerekmektedir. Mahkeme bu hükümün olmadığına dair yetersiz bir inceleme sonrasında eksik ve yanılgılı bir karar vermiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri: Sözleşmede asıl borçlu ve kefiller yönünden çek yaprağı miktarının depo edilebilmesine dair hüküm bulunması gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/16456 E. , 2016/5152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... Gıda Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, 4 adet çekin ibrazı üzerine çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili banka tarafından 4.000,00 TL sorumluluk tutarının çek hamillerine ödendiğini, borcun ödenmesi üzerine davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiklerini, ayrıca davalı şirketin elinde bulunan ancak henüz bankaya ibraz edilmemiş olan 31 adet daha çek yaprağı olduğunu, ihtarname tarihi itibariyle iade edilmeyen çeklerden dolayı yasal sorumluluk bedelinin 29.815,00 TL"ye tekabül ettiğini, davalıdan bu bedeli de depo etmesinin takipte istenildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuyla, davalıların icra takibinde borca itirazlarının haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu her çek yaprağı için miktarın depo edilmesini isteyebilmesi için asıl borçlu ve kefiller yönünden sözleşmede hüküm bulunması gerekir. Mahkemece sözleşme hükümleri tartışılıp, bu konuda açık bir hüküm bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuyla, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.